'Dossier Veldzicht' blijft (politieke) gemoederen bezighouden
ALTENA - GENDEREN: Eerder verkregen antwoorden op eerder gestelde vragen lijken onvoldoende te zijn. De gang van zaken rond Park Veldzicht blijft de (politieke) gemoederen bezighouden.Vrije Volkspartij Altena (VVA) klimt opnieuw in de pen en stelt collegevragen rondom Veldzicht en de gebezigde juridische procedure tussen de gemeente en betrokken stichting. Het gaat over kosten, (mis)communicatie en transparantie.
De gemeente nam per 27 februari het beheer over van Park Veldzicht. Er liggen plannen voor een vitaliteitscentrum op die plek. Het bestuur van Veldzicht voelde zich in het gelopen traject ‘geschoffeerd’ en het park ‘werd de nek omgedraaid’. Zo werd dat gevoeld. Partijen kwamen niet tot elkaar en Veldzicht startte een kort geding dat men verloor.
De eerder vertrokken dagbesteding mocht van de gemeente terugkeren. Wethouder Shah Sheikkariem zei eerder hierover: ‘Park Veldzicht is voor deze kwetsbare groep mensen een vertrouwde plek … van grote waarde. Onze inzet was dan ook om dit (het gebruik - red.) weer mogelijk te maken.’
Kosten
De fractie heeft reageert onder meer op de kosten voor de gemeente van het gevoerde kort geding, meer dan 25.000 euro. VVA schrijft: ‘Voorafgaand aan deze juridische procedure zou bovendien sprake zijn geweest van gebrekkige communicatie, het uitblijven van reacties op correspondentie en een escalatie van het conflict, terwijl volgens betrokkenen een gang naar de rechter mogelijk voorkomen had kunnen worden.’
Vragen
De fractie klom in de pen omdat men meer inzicht wil in de hele gang van zaken.
Zo wil men van het college een gedetailleerd overzicht van de kosten die de gemeente tot op heden heeft gemaakt rond Park Veldzicht. Ook de bestede ambtelijke uren vanaf 2022 is deel van de vraagstelling.
VVA: ‘De stichting heeft uiteindelijk zelf een kort geding aangespannen tegen de gemeente, naar eigen zeggen vanwege de toon en de inhoud van de door de gemeente gestelde eisen en de dreiging van ingrijpende maatregelen richting het park.’ De partij vraagt zich af welke concrete stappen, correspondentie en besluiten vanuit de gemeente geleid hebben tot escalatie en de juridische procedure.
Transparantie
De fractie ontving ‘signalen’ dat het ‘abrupt beëindigen van de activiteiten op Park Veldzicht door veel betrokkenen wordt ervaren als onvoldoende transparant en onvoldoende onderbouwd’. De vraag is dan welke concrete redenen hebben geleid tot het plotselinge beëindigen van dit burgerinitiatief. Ook zouden, volgens de partij ‘meerdere burgerinitiatieven geconfronteerd worden met een stapeling van eisen, procedures en handhaving. ‘Initiatieven komen zo moeilijk van de grond.’
Communicatie
Verder wil de fractie geïnformeerd worden over de gang van zaken rond de correspondentie en de communicatie tussen de gemeente en de stichting, zowel schriftelijk als het persoonlijke contact, het overleg tussen ambtenaren en de verantwoordelijke wethouder. De communicatie van gemeentewege en de inhoud daarvan richting de media maakt eveneens onderdeel uit van de gestelde vragen. Alsook: ‘Gaf de gemeentelijke communicatie een volledig en evenwichtig beeld van de situatie?’
Evaluatie
Tot slot wil de fractie weten of de gemeenteraad volledig en tijdig geïnformeerd is over de aanleiding voor het kort geding, de verwachte kosten en de risico’s voor de gemeente. De partij dringt aan op een interne evaluatie door de gemeente over de volledige gang van zaken in dossier Veldzicht: wat ging er goed en wat had wellicht beter en transparanter gekund. Oftewel: wat zijn de lessons learned?
Foto archief / aangeleverd.
