Gemeentebelangen stelt college vragen over Sporthal de Jager

WOUDRICHEM - De exploitant van Sporthal de Jager ligt met de gemeente in de clinch over het gat tussen de opbrengsten van de sportaccomodatie en de kosten van onderhoud. Tot op dit moment lijken partijen niet tot elkaar te komen en overweegt Merel Group BV per 1 oktober te stoppen met het uitbaten van het sportcomplex. Verantwoordelijk wethouder Bergsma kijkt al uit naar een andere exploitant, iemand 'met een afstand tot de arbeidsmarkt.' Gemeentebelangen ziet het geheel met lede ogen aan, klom inmiddels in de pen en diende bij het college kritische vragen in.

Gemeentebelangen, bij monde van fractievoorzitter Ren Hoegee, noteert: 'Sporthal De Jager vervult een belangrijke functie voor de binnensportverenigingen in onze gemeente en het is daarom van groot belang dat de activiteiten van deze verenigingen ononderbroken doorgang kunnen vinden. Reeds bij diverse gelegenheden hebben wij u gevraagd naar de exploitatie van sporthal de Jager omdat deze niet naar wens verliep. Steeds kregen wij te horen dat dit uw aandacht heeft en u met de exploitant in gesprek bent. Ook bij de laatst kadernota hebben wij u gevraagd geld te reserveren om mogelijke tekorten op te vangen.

Subsidie
Na een gesprek tussen Gemeentebelangen en de exploitant lijkt het ons dat er veel contractueel onduidelijk is. De exploitant geeft aan u al in december 2015 op de hoogte te hebben gesteld van de financiële problemen, diverse overleggen met u te hebben gehad waarbij telkens door u om  meer (financiële) onderbouwing werd gevraagd. Dit schept verwachtingen. U zult begrijpen dat de exploitant zich door u aan het lijntje gehouden voelt en deze geeft aan dat het uitblijven van duidelijkheid van uw kant er toe leidt dat de exploitatie steeds verder in de rode cijfers komt. De exploitant wil en kan de huurprijzen voor de verenigingen niet verhogen (deze zijn door het college vast gesteld) en verzoek u daarom een deel te subsidiëren. In een van de laatste gesprekken heeft u volgens de exploitant aangegeven niet over middelen te beschikken om een stukje te subsidiëren.'

Vragen
Daarom verzoeken wij u, na bovenstaande constateringen, duidelijkheid te verschaffen over onderstaande aandachtsvelden:

• Ik het u bekend dat het contract tussen de gemeente en de exploitant door de exploitant onder voorbehoud getekend is.
• Is het u bekend en klopt het dat deze voorwaardelijke ondertekening is gedaan omdat u nog cijfers aan moest leveren die een mogelijkheid voor een succesvolle exploitatie onderbouwen en dit nooit gebeurd is?
• Is het u bekend dat tijdens het slopen van het zwembad administratie van de vorige exploitant nog aanwezig was, deze door de sloper is veiliggesteld en doordat hiervoor door gemeente geen belangstelling is getoond deze uiteindelijk vernietigd is?
• Het tarief voor verenigingen dat door u is vastgesteld voor de huur van de totale sporthal bedraagt naar verluidt 42,- euro per uur. Hiervoor moet de beheerder aanwezig zijn, moet er gestookt worden en ook worden schoongemaakt.
• Kunt u onderbouwen hoe men voor dit bedrag, zonder subsidie, een positieve exploitatie kan draaien?
• Bent u het met ons eens dat als de gemeente de exploitatie weer zelf ter hand moet nemen de kosten voor de gemeente exorbitant zullen stijgen?
• Het is naar onze mening niet aan u om te beslissen of er wel of geen geld is voor extra subsidie.
• Voor voetbalverenigingen lijkt onze gemeentelijke portemonnee geen bodem te hebben en dat is hun van harte gegund. Waarom heeft u de raad nooit gevraagd om een relatief klein extra bijdrage voor de exploitatie van de sporthal zodat ook binnensportverenigingen verzekerd kunnen zijn van een ononderbroken gebruik van deze accommodatie?
• Waarom geeft u aan in de media de exploitatie anders te willen opzetten? Betekend dit dat u van mening bent dat onder het huidige contract een positieve exploitatie niet mogelijk is? Heeft de door u beoogde verandering in de exploitatie ook gevolgen voor de ander binnensport accommodaties in de gemeente?
• Als de gemeente niet bijspringt zal de exploitant volgens zijn zeggen de exploitatie noodgedwongen moeten beëindigen en in grote financiële problemen komen. Wilt u dit laten gebeuren en vindt u dit, gezien de voorgeschiedenis, moreel acceptabel?      
• Bent u bereid binnen korte tijd de raad te vragen extra middelen beschikbaar te stellen voor de exploitatie van de Jager?